Egyesek számára ez az ünnepi szezon sokkal kevésbé lesz vidám és fényes, mivel kezdenek értesülni a jól ismert média- és technológiai cégek jelentős elbocsátásairól.
A jelenlegi körülményekről és az ünnepi szezon körüli elbocsátásokról általában: A Wall Street Journal közölte:
A decemberi átlag feletti létszámleépítések gyakran abból fakadnak, hogy a cégek megpróbálták korrigálni a költségeket, és az új évben újraindulni egy új mérleggel. Idén egyes vállalatvezetőket aggodalommal töltik el az emelkedő kamatlábak és az ukrajnai háború, az ellátási lánc problémái és az áruk és szolgáltatások iránti mérsékelt globális kereslet mellett – mondta JP Gownder, a Forrester Research Inc. tanácsadó cég alelnöke és vezető elemzője.
„A 2023-as sikerhez pénzügyeket akarnak felállítani” – mondja. „Jó fogadás, hogy azok a technológiai cégek, amelyek még nem bocsátottak el alkalmazottakat, alaposan megfontolják, hogy megteszik-e vagy sem. Nem lenne meglepő, ha a következő hetekben több elbocsátásra kerülne sor.”
Olyan időket élünk, amikor a létszámleépítés, a megfelelő méretezés és a szerkezetátalakítás bevett gyakorlat a pénzügyi teljesítmény fokozása érdekében, de ezek a vezetők és igazgatóságok komolyan megfontolják, hogyan járul hozzá az érintett emberek magas szintű stresszéhez és szorongásához? Figyelembe veszik a maradók járulékos kárát?
A „finanszírozás a siker érdekében” számomra inkább úgy hangzik, mint a tanácstermek, amelyek a bizonytalanságot szeretnék felhasználni a „költségek csökkentésére”. De bármikor, amikor „csökkentjük a költségeket”, ez végső soron azt jelenti, hogy „csapatunk tagjainak bizalmát és megélhetését kell feláldozni azért, hogy a befektetők azt adják, amit akarnak”.
Meggyőződésem, hogy ezekben a tanácstermekben arról beszélnek, hogyan fog megfelelni az elemzők és befektetők elvárásainak, és nem arról, hogy milyen hatással lesz az ellátási időszakukban lévő emberek életére.
Az utolsó megoldás
Nemrég olvastam an Inc. cikk a Facebook anyavállalatánál, a Metánál történt elbocsátásokrólés hogyan kezelte vezetői csapatuk az elbocsátásokat.
Mark Zuckerberg, a Meta vezérigazgatója jelentette be üzenetben minden csapattagnak és szeretnék kiemelni néhány dolgot, amit mondott:
Szeretnék felelősséget vállalni ezekért a döntésekért és azért, hogy hogyan jutottunk el idáig. Tudom, hogy ez mindenki számára nehéz, és különösen sajnálom azokat, akik érintettek…
Nincs jó módszer az elbocsátásra, de reméljük, hogy a lehető leggyorsabban eljuttatjuk Önhöz az összes lényeges információt, majd mindent megteszünk, hogy támogassuk Önt ezen…
Az elbocsátásokat végső megoldásnak tekintem, ezért úgy döntöttünk, hogy visszafogjuk a többi költségforrást, mielőtt elengedjük a csapattársakat…
Ez egy szomorú pillanat, és ezt nem lehet megkerülni. Azoknak, akik elmennek, szeretném még egyszer megköszönni mindazt, amit ebbe a helyre fektettek. Kemény munkája nélkül nem tartanánk ott, ahol ma vagyunk, és hálás vagyok a hozzájárulásáért.
Azok számára, akik itt maradnak, tudom, hogy ez nehéz időszak az Ön számára is. Nemcsak azoktól búcsúzunk, akikkel szorosan együtt dolgoztunk, hanem sokan bizonytalanok a jövőt illetően. Szeretném, ha tudná, hogy ezeket a döntéseket azért hozzuk meg, hogy jövőnk erős legyen.
Anélkül, hogy a Facebook üzleti tevékenységének megkérdőjelezhetőbb aspektusairól beszélnénk, összehasonlítva más jelentős technológiai cégek nyilvános helyzeteivel, legalább Zuckerberg üzenete őszinteséget és érzékenységet mutatott.
elbocsátások kellene legyen az utolsó lehetőség a vezetők és az igazgatóságok számára, miután minden más lehetőséget kimerítettek. Továbbá mi, felsővezetők és igazgatósági tagok kellene vállaljuk szerepünket ebben a kudarcban, és a lehető legnagyobb együttérzéssel kezeljük az átmenetet.
Sajnos ez nem gyakran van így.
Az emberi hatás
Amikor az igazgatótanács tanácsadói vagy a felsővezetők azt javasolják, hogy a pénzügyi célok eléréséhez elbocsátások szükségesek, vagy olyan strukturális költségkiigazítást hajtsanak végre, amelyet az elemzők várnak, számomra úgy tűnik, hogy a gondolatmenet hagyományosan a befektetőre összpontosul, nem pedig a sok érdekelt félre. üzleti. Kétlem, hogy valódi vita folyik ezeknek a munkahely-csökkentési programoknak az emberi hatásairól.
Valójában az emberi hatás meglehetősen költséges lehet. Jeffery Pfeffer stanfordi professzor könyvében Haldoklik a fizetésértSzámos tanulmányra hivatkozik, amelyek szerint az elbocsátások káros egészségügyi következményekkel járhatnak az elváltak és a maradók számára, beleértve a magasabb halálozási arányt is.
Pfeffer azt is kifejti, hogy az elbocsátások gyakran nem érik el a céljukat, a cég pénzügyi egészségének helyreállítását, különösen a leginkább megsérültek rovására.
Mondja:
Ha az elbocsátások javítanák a vállalati teljesítményt, akkor a testi-lelki megbetegedések és a megnövekedett egészségügyi kiadások költségeit egyensúlyba kellene hozni az elbocsátásokból származó gazdasági haszonnal…. Következésképpen a költségek és a hasznok eltérnek egymástól.
A pénzügyi egészségre való összpontosítás gyakran elvakítja azoknak a fizikai és pszichológiai egészségét, akikre hatással vannak a vezetőik által hozott döntések.
Csapatunk tagjai egészségének és biztonságának hatásáról szóló megbeszélésnek párhuzamosnak kell lennie a pénzügyi egészség megvitatásával. Az összes érdekelt félre gyakorolt hatást szem előtt kell tartani, nem csak a részvényesekre.
Felszállás a buszra
Néhány évvel ezelőtt az Üzleti Kerekasztal egy nyilatkozattal állt elő, amely szerint a vállalatoknak a részvényesekről az összes érdekelt félre kell összpontosítaniuk.
A mostani idők lehetőséget adnak a vállalati igazgatóságok és vezetői csapatok számára, hogy erre a megközelítésre törekedjenek, ami nagymértékben igazodik Barry-Wehmiller víziójához: A sikert azon mérjük, ahogyan érintjük az emberek életét.
Ez megköveteli, hogy az üzleti modell élénkségére és a szervezeti felépítésre állandóan összpontosítsunk, – mindig kihívást jelentve – annak biztosítása érdekében, hogy értéket és biztonságot teremtsen minden érdekelt fél számára.
Az egyik üzleti metafora, amelyet minden beszédemben használok, az Jim Collins alapvető könyvéből származó ötletre adott válasz, Jótól a nagyszerűig.
Ebben azt mondja: „Arról van szó, hogy a megfelelő embereket ültesse fel a buszra”
De ez sokkal több annál, mint hogy a megfelelő embereket ültesse fel a buszra, szerintem egy biztonságos busz építéséről van szó, ami az Ön üzleti modellje. És akkor szükség van sofőrökre, vezetőire, akik tudják, hogyan kell biztonságosan vezetni, és tudják, merre tartanak. És akkor bárkit, akit meghívsz a buszra, minden rendben lesz.
Tehát ez sokkal több, mint a „megfelelő emberek”. Ugyanilyen fontos, hogy olyan üzleti modellünk legyen, amely megalapozott reményt ad munkatársainknak a szervezeteink jövőjére vonatkozóan! Lehetőséget ad az embereinknek, hogy gyerekeket neveljenek, lakást vásároljanak, valamilyen biztonság és kényelem érzésében éljenek.
A motor karbantartása
Az átalakulásom előtt vezetés nak nek vezetés, úgy éreztem, hogy az elbocsátások csak a munka részét képezik. Nem volt semmi személyes, csak az, amit csinálsz, amikor pénzügyi kihívásokkal nézel szembe. Soha nem tanítottak, és soha nem vettem figyelembe az emberekre gyakorolt hatást.
A felszínen pedig könnyű kiszámítani a bevételekre gyakorolt hatást, ha egyszerűen megnézzük a fizetések és juttatások csökkentését. De amit megtanultam, az az, hogy nem lehet kiszámítani az elengedettek életére gyakorolt hatást vagy a járulékos károkat, amelyek aláássák a megmaradtak bizalmát és biztonságát.
Ne feledje, a csapattagok 88%-a úgy érzi, hogy egy olyan szervezetnek dolgozik, amely nem törődik velük! És ez minden bizonnyal megtörténik, ha az embereket elkölthető „költségeknek” tekintik, ahhoz képest, hogy ők mind valakinek a drága gyermekei, akikkel úgy kell bánni, ahogyan azt szeretnénk, hogy a gyermekeinket kezeljék.
Néhány évvel ezelőtt a Harvard Egyetem professzorai esettanulmányt írtak az emberközpontú kultúránk Barry-Wehmillerre gyakorolt hatásáról. Ott voltam, amikor egy vezetői rendezvényen bemutatták egy körülbelül 160 globális vezetőből álló csoportnak.
Ültem a teremben, miközben több mint egy órán át tárgyalták az esettanulmányunkat. A végén Jan Rivkin, az MBA program elnöke azt mondta ennek a csoportnak: "Sikeres-e Barry-Wehmiller a kultúrája vagy a stratégiája miatt?"
Körülbelül 10 percig még megvitatták, majd szavaztak. Az emberek XNUMX százaléka azt mondta, hogy Barry-Wehmiller a kultúránk miatt sikeres.
Aztán Jan megkérdezte, mit gondolok. A nagyon prominens globális vezetők e csoportja előtt álltam, és azt mondtam: „Megértem, miért gondolja, hogy a mi kultúránk az alapja a tartós értékteremtésünknek, de hadd mutassam meg a véleményemet.
„30 éves múltra visszatekintő, több mint 10%-os részvényérték-növekedésünk alapja az, hogy az 1980-as évek végén robusztus üzleti modellt építettünk fel, és hűek maradtunk ehhez a modellhez, ahol az alapvető stratégiai fókusz a piacok, a technológia és a technológia egyensúlya. ügyfelek pénzügyi stabilitással kombinálva”
Üzleti modellünk a buszunk motorja. Kultúránk az a prémium üzemanyag, amely a motort a tervezőkben rejlő lehetőségek szerint teljesíti!
Biztonságos úti cél
A gondozási körünkön belüli személyek gondozása során folyamatosan biztosítanunk kell, hogy olyan robusztus üzleti modellel rendelkezzünk, amely csapatunk tagjainak a foglalkoztatás biztonságának érzetét kelti, így megalapozott reménységük van a jövővel kapcsolatban, és együtt tervezhetik életüket. ezt az anyagi biztonságérzetet.
Itt az ideje, hogy üzleti vezetőink és igazgatóságaik mérlegeljék a csapattagok leépítésének pénzügyi hatását és az alkalmazottaikra gyakorolt hatást. Azok az emberek, akik megbíztak vezetőikben, és egyszerűen csak tudni akarják, hogy egészségük és anyagi biztonságuk ugyanolyan fontos, mint egy vállalat befektetői.
Ha a vezetők és a testületek az ellátási körükön belüli minden személyre úgy tekintenének, mint valakinek értékes gyermekére, ha felvállalnánk a vezetés mélyreható felelősségét, a vezetők szándékosan folytatnák a folyamatos fejlesztést és a működési hatékonyságot, hogy elkerüljék az embereket ártó gyakorlatokat.
Aztán a buszon mindenki odaér, ahova megyünk. Együtt. Biztonságos.